sibling of a deceased Government servant or pensioner, suffering from a mental or physical disability, is eligible for family pension for life

As perRule 54(6) of the CCS (Pension) Rules, 1972, a child/sibling of a deceased Government servant or pensioner, suffering from a mental or physical disability, is eligible for family pension for life if he or she is suffering a disability which renders him unable to earn his livelihood.

Press Information Bureau
Government of India
Ministry of Personnel, Public Grievances & Pensions
08 FEB 2021 5:47PM by PIB Delhi

Government relaxes norms for family pension to disabled survivors

Government has issued instructions to liberalise the income criteria for eligibility of a child/sibling of a deceased Government servant/pensioner for grant of family pension under CCS (Pension) Rules, 1972. The relaxation is granted for family pension to disabled survivors as they require greater medical care and financial assistance. The Government is of the view that the income criteria for eligibility for family pension, applicable in the case of other family members, may not be applied in the case of a child/sibling suffering from a disability.  The Government has, therefore, reviewed the income criteria for eligibility for family pension in respect of a child/sibling, suffering from a disability and has decided that the income criteria for eligibility for family pension to such children/siblings shall commensurate with the amount of the entitled family pension in their case.

Accordingly, Department of Pension & PW has issued instructions/orders on 08.02.2021that a child/sibling of a deceased Government servant/pensioner, who is suffering from a mental or physical disability, shall be eligible for family pension for life, if his/her overall income, other than family pension, is less than the entitled family pension at ordinary rate i.e. 30% of the last pay drawn by the deceased Government servant/pensioner plus the Dearness Relief admissible thereon.

 

As perRule 54(6) of the CCS (Pension) Rules, 1972, a child/sibling of a deceased Government servant or pensioner, suffering from a mental or physical disability, is eligible for family pension for life if he or she is suffering a disability which renders him unable to earn his livelihood.  Presently, a member of the family, including a child/sibling suffering from a disability, is deemed to be earning his livelihood, if his/her income from sources other than family pension, is equal to or more than the minimum family pension i.e. 9000/- and the Dearness Relief admissible thereon.

In the case of a child/sibling, suffering from a mental or physical disability, whois presently not in receipt of a family pension due to non-fulfilment of the earlier income criteria, family pension shall be granted to him/her, if he/she fulfils the new income criteria and also fulfilled the other conditions for grant of family pension at the time of death of Government servant or pensioner or previous family pensioner. The financial benefits, in such cases, shall, however, accrue prospectively and no arrears for the period from the date of death of Government servant/ pensioner/previous family pensioner shall be admissible.

<><><><><>

SNC

വിദ്യാർത്ഥികളെ വെയിലത്ത് നിർത്തിയ ബസ് ഇനി സർവീസ് നടത്തേണ്ടന്ന് സർക്കാർ.

വിദ്യാർത്ഥികളെ വെയിലത്ത് നിർത്തിയ ബസ് ഇനി സർവീസ് നടത്തേണ്ടന്ന് സർക്കാർ.

ബസ് കസ്റ്റഡിയിലെടുത്തു, പെർമിറ്റ് ക്യാൻസൽ ചെയ്തു,

ഡ്രൈവറുടെയും കണ്ടക്ട്ടറുടേയും ലൈസൻസ് റദ്ദാക്കി...

എല്ലാവർക്കും ഒരു പാഠമാവട്ടെ.....    

വിദ്യാർത്ഥികൾ, ഇനി ബസ് ജീവനക്കാരുടെ അനുവാദത്തിനായി ഡോറിനുമുന്നിൽ കാത്തുനിൽക്കണമെന്നില്ല.... 

മറ്റു യാത്രക്കാരെ പോലെ ബസ്സിൽ കയറി സീറ്റ് ഉണ്ടെങ്കിൽ ഇരിക്കാം..

വിദ്യാർത്ഥികളുടെ ബസ്സ്‌ യാത്ര, ബസ്സ്‌ ജീവനക്കാരുടെ സൗജന്യമോ,  ഔദാര്യമോ അല്ല വിദ്യാർത്ഥികളുടെ  അവകാശമാണ്... 

നിയമം പാലിക്കാനുള്ളതാണ് ഇല്ലെങ്കിൽ പരാതിപ്പെടാൻ 

സെക്രട്ടറി കേരള സ്റ്റേറ്റ്  കംമീഷൻ ഫോർ പ്രൊട്ടക്ഷൻ ഓഫ്  ചൈൽഡ് റൈറ്റ്സ് വൻറോസ് ജംഗ്ഷൻ തിരുവനന്തപുരം -695034

ബസ്സിന്റെ നമ്പർ, പേര്, സമയം എന്നിവ വച്ച് പരാതിപ്പെടാം

ph:0471-2326603

വൈകുന്നേരം 6 മണിക്ക്  ശേഷം    സ്ത്രീകൾ ആവശ്യപ്പെടുന്ന സ്ഥലത്ത് നിർത്തികൊടുക്കണം....

ഇല്ലെങ്കിൽ.. 

അടുത്ത പോലീസ്  സ്റ്റേഷൻ, Reg ട്രാൻസ്‌പോർട് ഓഫീസർ, ജോയിന്റ് RTO... എന്നിവർക്ക് ബസ്സ്‌  നമ്പർ, സമയം, പേര്  എന്നിവ വച്ച് പരാതി കൊടുക്കാം (പ്രൈവറ്റ്, And KSRTC ബാധകം )

KSRTC  -രാത്രി 8മണി  മുതൽ പുലർച്ചെ 6മണിവരെ... ആരാവിശ്യപ്പെട്ടാലും എവിടെവേണമെങ്കിലും നിർത്തികൊടുക്കണം...

എക്സ്പ്രസ്സ്‌, സൂപ്പർ, എല്ലാം ബാധകം... പരാതി കൾക്ക് 

0471-2463799

ബസ്സിന്റ ഡോറിൽ നമ്പർ ഉണ്ടാകും 

എല്ലാ ബസ്സ്‌ ജീവനക്കാരുടെ, വിദ്യർത്ഥികളുടെയും രക്ഷിതാക്കളുടെയും, അദ്ധ്യാപകരുടെയും അറിവിലേക്ക്  ഷെയർ ചെയ്യുക 

എല്ലാ ബസ്സ്‌ ജീവനക്കാർക്കും, മുതലാളിമാർക്കും ഇത്‌ ഷെയർ ചെയ്യാം... 

കാരണം നിങ്ങളും ഒരുകാലത്തു വിദ്യാർത്ഥി കളായിരുന്നു,, 

ബസ്സ്‌ ജീവനക്കാരനും, മുതലാളിയും ആവുന്നതതിന്  മുൻപ്  സാധാരണ  യാത്രക്കാർ... 

നിങ്ങളുടെ കുട്ടികൾ ഇന്ന്  ഇല്ലെങ്കിൽ നാളെ  വിദ്യാർത്ഥികളാണ് ..

...

കടപ്പാട്

വിവാഹത്തിനു നൽകുന്ന സമ്മാനം സ്ത്രീധനമായി കണക്കാക്കാനാകില്ല -ഹൈക്കോടതി

കൊച്ചി:മകളുടെ ക്ഷേമത്തിനായി ആരും ആവശ്യപ്പെടാതെ വിവാഹസമയത്ത് മാതാപിതാക്കൾ നൽകുന്ന സമ്മാനങ്ങൾ സ്ത്രീധനത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി. വിവാഹസമയത്ത് തനിക്കു ലഭിച്ച ആഭരണങ്ങൾ ഭർത്താവിൽനിന്ന് തിരിച്ചു കിട്ടാൻ യുവതി നൽകിയ പരാതിയിൽ ഇവ തിരിച്ചുനൽകാൻ കൊല്ലം ജില്ലാ സ്ത്രീധന നിരോധന ഒാഫീസർ ഉത്തരവിട്ടതിനെതിരേ തൊടിയൂർ സ്വദേശിയായ ഭർത്താവ് നൽകിയ ഹർജിയിലാണ് ജസ്റ്റിസ് എം.ആർ. അനിതയുടെ നിരീക്ഷണം.

വിവാഹത്തിന് തനിക്കു ലഭിച്ച 55 പവൻ ബാങ്ക് ലോക്കറിൽ വെച്ചിരിക്കുകയാണെന്നും തിരിച്ചുനൽകാൻ നിർദേശിക്കണമെന്നുമായിരുന്നു യുവതിയുടെ ആവശ്യം. ഇവ തിരിച്ചുനൽകാൻ ജില്ലാ സ്ത്രീധന നിരോധന ഒാഫീസർ ഉത്തരവിടുകയും ചെയ്തു. എന്നാൽ ആഭരണങ്ങൾ സ്ത്രീധനമല്ലെന്നും ആ നിലയ്ക്ക് ഉത്തരവ് നൽകാൻ ഒാഫീസർക്ക് അധികാരമില്ലെന്നും ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് ഹർജിക്കാരൻ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

ആഭരണങ്ങൾ സ്ത്രീധനമായി ലഭിച്ചതാണോയെന്നു ഓഫീസർ പരിശോധിച്ച് ഉറപ്പു വരുത്തിയതായി ഉത്തരവിൽ വ്യക്തമല്ലെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി.

ലോക്കറിൽവെച്ചിട്ടുള്ള ആഭരണങ്ങളും വിവാഹസമയത്ത് വധുവിന്റെ വീട്ടുകാർ തനിക്കു നൽകിയ മാലയും തിരിച്ചു നൽകാമെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ അറിയിച്ചു. യുവതിയും ഇതു സമ്മതിച്ചതിനെത്തുടർന്ന് ഹർജി തീർപ്പാക്കി.

ഭാര്യമാർക്ക് തുല്യപരിഗണന നൽകിയില്ലെങ്കിൽ വിവാഹമോചനം അനുവദിക്കാം -ഹൈക്കോടതി

കൊച്ചി:ഒന്നിലേറെ വിവാഹംകഴിച്ച മുസ്ലിം ഭർത്താവ് ഭാര്യമാരെ തുല്യപരിഗണനയോടെ സംരക്ഷിക്കാത്തത് വിവാഹമോചനത്തിന് മതിയായ കാരണമാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി. ജസ്റ്റിസ് എ. മുഹമ്മദ് മുഷ്താഖ്, ജസ്റ്റിസ് സോഫി തോമസ് എന്നിവരടങ്ങുന്ന ബെഞ്ചിന്റേതാണ് ഉത്തരവ്.

ഒന്നിലേറെ വിവാഹം കഴിച്ചാൽ ഭാര്യമാരെ തുല്യപരിഗണന നൽകി സംരക്ഷിക്കണമെന്നാണ് ഖുർആൻ അനുശാസിക്കുന്നത്. അതിനുവിരുദ്ധമായി ഒരാളിൽനിന്ന് വേർപിരിഞ്ഞ് കഴിഞ്ഞാൽ വിവാഹമോചനം അനുവദിക്കാമെന്നാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. വിവാഹമോചനം തേടി തലശ്ശേരി കുടുംബകോടതിയിൽ നൽകിയ ഹർജി തള്ളിയതിനെതിരേ തലശ്ശേരി സ്വദേശിനി നൽകിയ അപ്പീൽ അനുവദിച്ചാണ് ഉത്തരവ്. മുസ്ലിം വിവാഹമോചനനിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 2(8)(എഫ്) പ്രകാരമാണ് വിവാഹമോചനം അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നത്

1991-ലായിരുന്നു വിവാഹം. അഞ്ചുവർഷമായി ഭർത്താവ് അകന്നുകഴിയുകയാണ്. 2019-ലാണ് വിവാഹമോചനഹർജി നൽകിയത്. 2014 മുതൽ ഭർത്താവ് തന്റെയടുത്ത് വരാറില്ലെന്ന് ഹർജിയിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിരുന്നു. എന്നാൽ, ഹർജിക്കാരി ശാരീരികബന്ധത്തിന് സമ്മതിക്കുന്നില്ലെന്നും അതിനാലാണ് രണ്ടാമത് വിവാഹം കഴിച്ചതെന്നുമായിരുന്നു ഭർത്താവിന്റെ വാദം. എന്നാൽ, മൂന്ന് കുട്ടികളുള്ളത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ആ വാദം കോടതി തള്ളി.

വൈവാഹിക കടമകൾ നിർവഹിക്കുന്നതിൽ ഭർത്താവാണ് വീഴ്ചവരുത്തിയതെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി. ചെലവിന് നൽകി എന്നത് വൈവാഹിക കടമ നിർവഹിച്ചതിന് തുല്യമായി കണ്ട കുടുംബകോടതിയുടെ നിഗമനം തെറ്റാണെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി.

മറ്റുള്ളവർക്കു ശല്യമില്ലാത്ത ‍സ്വകാര്യ മദ്യപാനം കുറ്റകരമല്ല: ഹൈക്കോടതി

കൊച്ചി • മറ്റുള്ളവർക്കു ശല്യം ഉണ്ടാക്കാതെ സ്വകാര്യസ്ഥലത്തു മദ്യപിക്കുന്നതു കുറ്റകരമല്ലെന്നും മദ്യത്തിന്റെ മണം ഉണ്ടെന്ന പേരിൽ ഒരു വ്യക്തി മദ്യലഹരിയിൽ ആണെന്നു പറയാനാവില്ലെന്നും ഹൈക്കോടതി. അനധികൃത മണൽവാരൽ കേസിലെ പ്രതിയെ തിരിച്ചറിയാൻ പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ വിളിച്ചുവരുത്തിയ വില്ലേജ് അസിസ്റ്റന്റ് മദ്യലഹരിയിൽ ആയിരുന്നു എന്നാരോപിച്ചു കേസ് എടുത്തതു റദ്ദാക്കിക്കൊണ്ടാണു ജസ്റ്റിസ് സോഫി തോമസിന്റെ ഉത്തരവ്.

പൊതുസ്ഥലത്തു മദ്യപിച്ചു ബഹളമുണ്ടാക്കുന്നതിനു ബാധകമായ കേരള പൊലീസ് നിയമത്തിലെ 118(എ) വകുപ്പിനു വ്യാഖ്യാനം നൽകിക്കൊണ്ടാണു കോടതി നടപടി. ലഹരിയുടെ സ്വാധീനത്തിൽ ആത്മനിയന്ത്രണം നഷ്ടപ്പെട്ടു പൊതുസ്ഥലത്തു ലഹള ഉണ്ടാക്കുമ്പോഴാണ് ഈ വകുപ്പ് ബാധകമാകുന്നതെന്നു കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

വില്ലേജ് അസിസ്റ്റന്റ് ആയ കൊല്ലം സ്വദേശി സലിംകുമാർ ആണു കേസ് റദ്ദാക്കാൻ കോടതിയിലെത്തിയത്. ബദിയടുക്ക പൊലീസ് മറ്റൊരു കേസിലെ പ്രതിയെ തിരിച്ചറിയാനായി 2013 ഫെബ്രുവരി 26നു വൈകിട്ട് 7നു സ്റ്റേഷനിൽ വിളിച്ചുവരുത്തിയിരുന്നു. അപരിചിതനായ പ്രതിയെ തിരിച്ചറിയാൻ ഹർജിക്കാരനു കഴിഞ്ഞില്ല. തുടർന്നു പൊലീസ് കള്ളക്കേസിൽ കുടുക്കിയെന്നാണു പരാതി. വൈദ്യപരിശോധനയും രക്തപരിശോധനയും നടത്തിയില്ല.

ഹർജിക്കാരൻ മദ്യം കഴിച്ചിരുന്നെങ്കിൽപോലും നിയന്ത്രണം വിട്ട് സ്റ്റേഷനിൽ കലാപമോ ശല്യമോ ഉണ്ടാക്കിയെന്നു കരുതാൻ വസ്തുതകളില്ലെന്നു കോടതി പറഞ്ഞു. കോടതി സലിംകുമാറിനെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കി.

വിവാഹമോചനം നേടിയിട്ടും ഭർത്താവിൽ നിന്ന് ഒരു കുട്ടി കൂടി വേണമെന്ന ആവശ്യവുമായി 35 കാരി കോടതിയിൽ

ഒടുവിൽ ജഡ്ജി പറഞ്ഞത് കേട്ട് ഭർത്താവ് ഞെട്ടി;വിവാഹമോചനം നേടിയിട്ടും ഭർത്താവിൽ നിന്ന് ഒരു കുട്ടി കൂടി വേണമെന്ന ആവശ്യവുമായി 35 കാരി കോടതിയിൽ.

ഭർത്താവിൽ നിന്നും അകന്നു കഴിയുകയാണെങ്കിലും ഭർത്താവിൽനിന്ന് ഒരു കുട്ടി കൂടി വേണം എന്ന യുവതിയുടെ ആവശ്യത്തിന് കോടതിയിൽ നിന്നും അനുകൂലവിധി. രണ്ടാമത് ഒരു കുട്ടി കൂടി വേണമെന്ന 35 കാരിയുടെ ഹർജിയിൽ മുംബൈയിലെ കുടുംബ കോടതിയാണ് അനുകൂല വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്. കൃത്രിമ ഗർഭധാരണ സംവിധാനങ്ങൾ ഉപയോഗപ്പെടുത്താൻ ദമ്പതികൾക്ക് കോടതി നിർദ്ദേശം നൽകി. ഒരുമാസത്തിനകം കൃത്രിമ ഗർഭധാരണത്തിന് ഗൈനക്കോളജിസ്റ്റിനെ സമീപിക്കാൻ ഡോക്ടർമാർ കൂടിയായ ദമ്പതികളോട് കോടതി ആവശ്യപ്പെട്ടു. ഇതിൻറെ ചിലവുകൾ യുവതി തന്നെ വഹിക്കണം.

പ്രത്യുല്പാദനത്തിനുള്ള ആവശ്യം സ്ത്രീയുടെ മനുഷ്യാവകാശം ആണെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. അതേസമയം ഒരാളെയും ശാരീരികബന്ധത്തിന് നിർബന്ധിക്കാൻ ആവില്ലെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. 2010 തിൽ വിവാഹിതരായ ദമ്പതികൾക്ക് ഒരു മകനുണ്ട്. ജഡ്ജി പറഞ്ഞത് കേട്ട് ഭർത്താവ് ശരിക്കും ഒന്ന് ഞെട്ടി. ഇങ്ങനെ ഒരു വിധി ഒട്ടും പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നില്ല. യുവതി വിവാഹമോചനം ചെയ്യാൻ ഒരിക്കലും എതിരല്ല എന്നാൽപോലും ഒരു കുട്ടി കൂടി വേണം എന്നുള്ളത് യുവതിയുടെ ഒരു ആഗ്രഹമായിരുന്നു.

മറ്റും പ്രതീക്ഷിക്കാതെയാണ് കോടതി ആ ആഗ്രഹത്തെ അനുകൂലിച്ചതും. രണ്ടുപേരോടും ഉടൻതന്നെ ഗൈനക്കോളജിസ്റ്റിനെ കാണാനും തുടർന്ന് വേണ്ട കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാനും കോടതി ആവശ്യപ്പെട്ടു. അതുപ്രകാരം ഇരുവരും വളരെ അടുത്ത ദിവസങ്ങളിൽ തന്നെ ഗൈനക്കോളജിസ്റ്റിനെ കാണുകയും വേണ്ട കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യുകയും ചെയ്യും. യുവതിക്ക് 35 വയസ്സാണ് ഉള്ളത്. 

THE RIGHT OF WIDOW WILL NOT BE TAKEN AWAY AFTER REMARRIAGE

According to High Court of Karnataka when a widow goes for a second marriage, she cannot  be deprived from the property that she was vested with. The petition was rejected by the court that questioned the rights of the widow who initiated for a second marriage. Remarriage of a widow is not now under the Act a ground for divesting the estate inherited by her from her husband. The Hindu Widows' Remarriage Act, 1856 though it legalized the remarriage of a Hindu widow, had the effect of divesting the estate inherited by her as a widow. By her second marriage she forfeited the interest taken by her in her husband's estate, and it passed to the next heirs of her husband as if she were dead (S.2 of that Act).

The rule laid down in that enactment cannot apply to a case covered by the present Act and a widow becomes full owner of the share or interest in her husband's property that may devolve on her by succession under the present section. Her remarriage, which would evidently be after the vesting in her of her share or interest on the death of the husband would not operate to divest such share or interest. The Hindu Widow's Remarriage Act, 1856, is not repealed but Section of the present Act in effect of a widow who succeeds to the property of her has the effect of vesting in her that interest or share in her husband's property as full owner of the same

The Court Concluded That "If unchastity or remarriage of a Hindu widower is not a ground to divest the property vested in him, it strikes at the root of law, at reason and justice to divest a Hindu widow of the property vested in her only because she has contracted a second marriage, especially when the Constitution of India mandates Gender Equality". For any other related queries, you can refer to lawyers in India.